Teonomía: Una definición simple

Es lamentable que los teonomistas en el pasado han tenido que pasar más tiempo diciendo lo que no es la Teonomía en lugar de lo que sí es. Hay buenas razones por las que esto ha sido así, pero el hecho también puede frustrar tanto a los recién llegados como a los críticos cuando buscan una definición concisa que sea lo suficientemente amplia y distintiva como para ser útil. En este capítulo, daré mi versión de esa definición. También discutiré algunas de las razones por las que los teonomistas del pasado han tenido que dedicar tiempo a decir lo que no es la Teonomía con tanta frecuencia, así como a menudo adoptar una postura defensiva. Le mostraré por qué algunas de estas razones no solo son convenientes, sino necesarias.

Antes de discutir las dificultades para definir un término teológico como “Teonomía”, permítanme ofrecer primero mi propia simple definición. Guardaré la explicación para más adelante, pero por ahora, quiero que el lector sepa a dónde estoy yendo. La teonomía se puede definir de la siguiente manera: la enseñanza bíblica de que la Ley Mosaica contiene normas morales perpetuas para la vida, incluyendo algunas leyes civiles, que siguen siendo obligatorias para hoy.

La “teonomía” es un tema mucho más amplio que el mero gobierno civil y la teoría social, pero aquí es donde, en mi opinión, se distingue más de otras posiciones. También es donde ha sido más controversial, debido al hecho de que la mayoría de los cristianos en la historia han permitido que el ámbito civil sea gobernado por ideas y leyes paganas y humanistas. La dirección bíblica aquí siempre ha sido muy necesaria. Por lo tanto, aquí es precisamente donde se enfocará nuestra discusión de una definición de Teonomía.

Declarar la definición evita ciertos malentendidos. Al incluir la palabra “algunas”, el lector nuevo o apresurado no tendrá (o no debería, al menos, tener) la impresión de que la Teonomía no tiene en vista discontinuidades con la ley del Antiguo Testamento. Varios críticos han formulado esta acusación, por absurda que sea. Eliminemos incluso la posibilidad de tal cargo por adelantado.

Mi definición también evita la suposición común de que la teonomía implica salvación por ley o salvación por obras. También discutiré este aspecto más adelante.

Sin embargo, incluso si evita conceptos erróneos claves (lo que no quiere decir que algunos críticos no los esbozarán de todos modos), mi definición todavía deja preguntas sin responder. Estoy dispuesto a vivir con esto, porque aquí es donde entra la dificultad a la hora de definir cualquier término teológico. Simplemente no puede dar la imagen en miniatura y la versión de alta resolución al mismo tiempo. Entonces, antes de pasar a un enfoque más detallado de mi definición, permítame revisar la necesidad de mi método aquí.

El problema de la definición teológica

Primero, ¿qué es una “definición”, después de todo? Creo que con demasiada frecuencia damos la palabra por sentada, especialmente en teología. Generalmente aceptamos que una definición es una declaración concisa que dice qué es algo o qué significa. Pero tal afirmación también debe decirnos necesariamente por qué ese término es distinto de otros términos y sus significados. La palabra “definición” proviene de un término latino – finis – que literalmente se refiere a límites, fines o fronteras (nosotros obtenemos nuestras palabras “finalizar” y “finito” del mismo término). Por lo tanto, una definición establece los límites del significado de un término: “hasta aquí y nada más”, en “esto y no aquello”. Por tanto, una definición no sólo nos dice qué es algo, sino también qué no es – al menos por implicación, o aun directamente.

La teonomía es tan fácil de definir como cualquier otra doctrina teológica compleja, y eso ha sido parte del problema al definir la teonomía en la práctica: la precisión requiere detalles y los detalles requieren espacio, tiempo y paciencia. Después de todo, solo tomó aproximadamente tres siglos forjar la doctrina de la Trinidad, y más tiempo para la naturaleza dual de Cristo. El hecho de que los teonomistas modernos hayan trabajado durante un par de décadas y que el proceso haya provocado una considerable controversia, objeción y acusación no debería sorprendernos ni disuadirnos de continuar el proceso.

Dije que intentaré dar una definición concisa y una explicación que sirva como una definición más completa. Las definiciones teológicas requieren especialmente tales tratamientos por varias razones. Después de todo, cuanto más se requiere la condensación de una declaración sobre una posición para excluir detalles y calificaciones importantes, entonces esa declaración se vuelve más generalizada y menos útil para relacionar las características distintivas de la posición. Por otro lado, si la definición incluye solo los distintivos divorciados de cualquier contexto más amplio, el resultado puede plantear tantas preguntas adicionales que no sirva de nada más que un punto de partida para una discusión más larga. Peor aún, en manos de aquellos que están predeterminados a criticar o incluso a participar en la caza de brujas por herejía (y hoy no hay escasez de tales discernidores autoproclamados), tales definiciones incompletas proporcionan una mezcla heterogénea de tergiversaciones.

Un sentimiento que escuché una vez de N. T. Wright va al grano: “El problema con la teología es qué si no dices todo, todo el tiempo, alguien te acusará de dejar algo fuera a propósito”. En mi experiencia, eso es ciertamente cierto. De hecho, la verdad es aún más extrema cuando las porciones supuestamente “omitidas” se usan de alguna manera para retratarlo como un hereje o no creyente. Algunos incluso afirman que las porciones “omitidas”, que pueden o no ser lo que realmente enseñas – de hecho, se omiten en un intento de engañar a las personas para que se conviertan en discípulos inconscientes. Forzar acusaciones infundadas como esta dificulta, o aun imposibilita, una discusión provechosa.

El resultado suele ser una crítica que exige una definición concisa de “Teonomía”. Si uno simplemente postula la definición etimológica clásica, la aplicación de la “ley de Dios” hoy, inmediatamente surge la objeción de que todos los cristianos tienen alguna visión de esto, por lo 20 que esta definición es demasiado amplia. ¿Cuál es el distintivo que aporta la “Teonomía”? Si luego se agrega, por ejemplo, la frase de Greg Bahnsen “en detalle exhaustivo”, se levanta inmediatamente (y con razón) una objeción con respecto a las leyes ceremoniales, circuncisión, legalismo, judaización, leyes dietéticas, etc. ¿Qué hay de esto? Bueno, Bahnsen respondió a estas preguntas y proporcionó calificaciones. “¿Dónde?” En 600 páginas de su libro Teonomía y Ética Cristiana. Entonces surge la objeción: “¿Quiere decirme que tengo que leer 600 páginas para obtener una definición de Teonomía?” ¿Por qué no puede simplemente proporcionar una definición concisa? ¡Puf!

La razón de porqué esto es difícil es que “la ley de Dios” es un conjunto amplio y complejo de doctrinas que se hace más complejo por el cambio de administración entre el Antiguo y el Nuevo Pacto. Todos – incluso los luteranos, los dispensacionalistas clásicos y los teólogos caprichosos del “Nuevo Pacto” – están de acuerdo en que los estándares de la ética cristiana son las leyes de Dios de alguna manera y hasta cierto punto. Todos los cristianos creen hasta cierto punto que existe una continuidad entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Por lo tanto, una definición amplia convertiría a todos en “teonomistas” – y obviamente este no es el caso (todavía). Por otra parte, todos los teonomistas creen que gran parte de la Ley Mosaica es discontinuada en el Nuevo Pacto. Ningún teonomista cree en la aplicación de las leyes ceremoniales, sacrificiales y de la circuncisión, y varias de las otras leyes. Incluso si adoptaran provisionalmente (en aras de desarrollar una tesis) un punto de vista como el de Bahnsen “en exhaustivo detalle”, todos los teonomistas creen, no obstante, en muchas discontinuidades importantes y radicales. Por tanto, todos los cristianos también creen hasta cierto punto que existe una discontinuidad entre los testamentos.

La discusión entre teonomistas y no-teonomistas, entonces, es más sobre qué partes de la ley siguen vigentes, cuáles no y por qué. Proporcionar una definición concisa que lo aclare es casi imposible sin dejar de lado las partes necesarias o plantear una miríada de preguntas. La situación que esto provoca para la discusión de temas teológicos controversiales va en contra de definiciones concisas, en su mayor parte, completamente. Cualquier cosa que se diga en una oración – digamos 140 caracteres – dejará cuestiones cruciales por explorar casi inevitablemente, lo que, lamentablemente, suele significar asumir las respuestas, en el caso de los indisciplinados.

Juan 3:16

Por ejemplo, un versículo resumen clásico – una “definición concisa”, si se quiere – porque el Evangelio en general siempre ha sido Juan 3:16. (Irónicamente, la versión King James de este versículo tiene casi exactamente 140 caracteres, 141 si incluye toda su puntuación). Sin embargo, este versículo por sí solo deja preguntas sin responder, incluso con respecto al Evangelio mismo, y mucho más en relación a otras cuestiones teológicas. ¿Es “creer” exclusivo aquí? ¿Están involucradas las obras? ¿Qué es la “vida eterna”? ¿Significa esto que no moriremos físicamente? ¿Qué es el “mundo”? ¿Implica esto una expiación ilimitada? ¿”Todo aquel que cree” implica una elección condicional? ¿Qué significa “Hijo unigénito”? ¿Tiene implicaciones para nuestra adopción? ¿Es Jesús realmente único después de todo? (Hago todas estas preguntas hipotéticamente). Ni una sola de estas preguntas se responde en Juan 3:16. Como puede ver, se requiere una gran cantidad de aclaraciones adicionales incluso para comprender correctamente algo tan simple como Juan 3:16. Esto podría requerir miles de palabras, referencias cruzadas y exégesis para demostrarlo.

Esto no significa, por supuesto, que Juan 3:16 en general no lleve el mensaje de salvación. Tampoco es decir que nadie puede “ser salvo” al escuchar o leer Juan 3:16 porque primero debe leer una docena de libros de teología. Pero en el contexto de la comprensión, la enseñanza y el debate de los distintivos teológicos con todos sus matices e implicaciones, debemos tomar el camino más largo.

Ortodoxia Credal

El mismo proceso es cierto para las definiciones clásicas de los credos, como dije anteriormente, de la Trinidad, la Encarnación, etc. Una declaración resumida concisa como “Tres personas, una esencia”, puede ser, y ha sido, mal interpretada en varias formas. Se necesitaron alrededor de tres siglos de debate y lucha para llegar a la formulación de Nicea, y ¿se puede llamar al resultado una “definición concisa” de la Trinidad? Quizás, tal vez no. Pero, ¿no deja muchas preguntas sobre la doctrina de la Trinidad sin respuesta? De hecho, la posterior adición de una sola palabra en latín — filioque (“y el Hijo”) – por la iglesia latina en el año 589 d.C. fue un ingrediente clave en la Gran División entre Oriente y Occidente en 1054 d.C. Esa puede ser la diferencia entre unidad y pureza en la doctrina.

La Trinidad está definida más a fondo por el posterior “Credo de Atanasio” que ciertamente deja menos preguntas sin respuesta, pero también es tan detallado, largo (la versión que usamos en el seminario cubría tres páginas) y engorroso como para relegarlo al destino de la mayoría de los libros de teología completos: el estante. De hecho, su desuso es tan extendido que pocos cristianos — de hecho, la mayoría de los protestantes — siquiera lo saben

A la doctrina de la encarnación de Cristo le fue un poco mejor. Se necesitó hasta el 451 d.C. para obtener la definición concisa ortodoxa. Es una declaración hermosamente precisa de aproximadamente 200 palabras. Y, sin embargo, incluso esto llegó solo después de ríos de tinta y años de intenso debate y política eclesiástica. Aun así, los teólogos posteriores han considerado necesario publicar miles de páginas diciendo qué significan estas pocas palabras y cómo se aplican. Ah, y también se produjeron guerras.

Lo mismo podría decirse de docenas de doctrinas claves a lo largo de la historia de la iglesia. Imagínese toda una Reforma que comienza con las objeciones académicas de un monje a la doctrina papal de las indulgencias. Imagine que se trazan millones de páginas de líneas de batalla definitorias sobre la justificación, la ordenación, la eclesiología, la liturgia, los sacramentos y más – sin mencionar la sangre derramada, la carne quemada y las asfixias.

Si usted exige una teología que se ajuste solo a las frases breves, los stickers y Twitter, es posible que tenga un problema con toda la historia del cristianismo. Lo conciso casi siempre excluirá detalles claves. Lo que sea preciso y completo casi siempre requerirá tiempo y paciencia por parte del lector.

En resumen, no exija sólo bocetos en miniatura cuando la verdad requiere un esquema completo; y no se queje de no tener detalles cuando, para empezar, solo pidió un boceto en miniatura. Hay que tener una discusión. Téngala, aprenda de ella o manténgase al margen.

Definiendo la Teonomía

Debido a la naturaleza de la definición teológica que acabamos de discutir, necesitamos tanto una definición concisa como un tratamiento más detallado de la Teonomía. No basta con afirmar, por ejemplo, que “las leyes civiles mosaicas son obligatorias para los gobiernos civiles de hoy”. Esto es decente, pero representa solo una parte de la visión teonómica más amplia (leyes civiles). Es parte de la parte más distintiva de la posición teonómica, pero sin embargo no es lo suficientemente precisa. No especifica, por ejemplo, “todas”, “ninguna” o “algunas” con respecto a esas leyes civiles mosaicas y, por lo tanto, cualquiera que adopte una posición afirmativa o negativa podría realmente presentar un caso válido dependiendo de cómo lo califiquen o interpreten. Para que conste, ningún teonomista diría que todas las leyes civiles mosaicas siguen siendo obligatorias, por lo que cualquier crítico que lo interprete de esa manera no lograría mucho. Pero con esa resolución en particular, un crítico podría, aun así, intentar presentar tal caso. Sin embargo, también podrían argumentar que ninguna ley civil mosaica tiene validez permanente en la actualidad, pero casi nadie hoy tiene tal punto de vista. Para evitar tal malentendido, sería más exacto decir “Algunas leyes civiles mosaicas …”, pero esto nos devuelve a la necesidad original de definir dónde se trazan las líneas.

La definición concisa que he dado arriba aborda estas inquietudes al tiempo que establece la definición de manera muy concisa:

La teonomía es la enseñanza bíblica de que la Ley Mosaica contiene estándares morales perpetuos para la vida, incluyendo algunas leyes civiles, que siguen siendo obligatorias para hoy.

Esto deja en claro desde el principio que la Teonomía es 1) acerca de los estándares morales para la vida, no la justificación o la salvación, 2) incluye, pero no se limita, al gobierno civil, e 3) involucra solo algunas, no todas, las leyes mosaicas.

Conclusión

Esta definición es clara, precisa y distintiva. Es concisa pero lo suficientemente delineada para que aquellos que derivarían de ella que la Teonomía enseña a guardar toda la ley, la no-discontinuidad, la justificación por obras, la salvación por obras, judaizar, fariseísmo, etc., están seriamente confundidos u obviamente están machacando una agenda y no deberían ser tomados en serio.

No obstante, cualquier definición concisa dejará más detalles que aportar y preguntas que responder. Ahora que tenemos la versión concisa, los siguientes capítulos cubrirán las calificaciones y preguntas más detalladas para una definición más completa.